百家讲坛沿着学术大众化这条路，应当进一步发挥电视媒介的思想传播功能，使之成为学术讨论和公共启蒙的平台

　　评书大家单田芳(blog)可能上百家讲坛，这事情闹腾有一段时间了。有趣的是，一边言之凿凿，说单老准备开讲林则徐，为此还私下聘请四位历史学家帮忙“做作业”；另一边呢，干脆以“不知情”了事。这两天，又有一位知情人张继合(blog)先生披露，单老亲口对他说：“那件事儿，我撂下了。”

　　究竟怎么回事呢？这位知情人认为，原因在于消息提前外泄，以致节外生枝，最后双方碍着“面子问题”而处于“僵持”状态。其实，哪里有这么复杂。在我看来，单田芳老先生上百家讲坛，本来就是一道乌龙阵。

　　在央视网站上，百家讲坛的栏目宗旨写得明明白白：“让专家、学者为百姓服务”。这说明，百家讲坛走的是学术大众化的路线。我曾经把易中天(blog)称为“学术超男”，将于丹叫作“学术评书人”，意思也就在于此。

　　上过百家讲坛的，除了纪连海等人(主讲《红旗渠》那位女士不算在内)，大多为学院或研究机构的学者。比如，阎崇年是北京社科院研究员，易中天、于丹、王立群(blog)和马瑞芳(blog)等人均为大学教授。而另一方面，无论是易中天讲三国，还是马瑞芳话聊斋，前者谈的是历史而不是“演义”，后者重点分析的是蒲松龄及其作品而非传统意义上的“鬼狐故事”。即便刘心武“揭秘”《红楼梦》，至少他自己还当作是学术研究——虽然很多人不以为然。

　　换言之，百家讲坛意在借助电视媒体、打通雅俗二脉，让学术话题生动起来，也让节目收视率高涨起来。应该说，这一目标和定位越来越清晰，节目的操作手法也越来越成熟。以近来主讲玄奘西游的钱文忠先生为例，其作为“季羡林先生关门弟子，中国仅有的几位精通梵文巴利文的学者之一”的身份，就为节目平添了几分学术魅力。

　　当然，节目在兼顾学术性与通俗化格调之时，难免会有所偏差。所以很多人干脆把百家讲坛看作评书剧场。但要注意到，“学术评书化”显然和“评书学术化”截然不同。而尝到学术大众话甜头的百家讲坛，除非外力介入，否则主事者至少现在不太可能去尝试另一条路——延请一代评书大家单田芳先生。这既不符合节目定位，也非单老“术业”，还可能让观众误解百家讲坛或将改弦易辙(《红旗渠的故事》引起争议便是显证)。

　　最后要说的是，花这么多篇幅讲述单田芳先生与百家讲坛之间不太可能发生的故事，既非本人有考据癖，也绝非八卦成性。仅仅因为，个人对百家讲坛有着更高的期待。我以为，百家讲坛沿着学术大众化这条路，应当进一步发挥电视媒介的思想传播功能，使之成为学术讨论和公共启蒙的平台。从1950年代以赛亚·伯林通过广播电台进行思想史系列演讲，到1970年代乔姆斯基与福柯在电视台进行的“人性：正义与权力之争”的辩论，再到李敖先生的“李敖有话说”，俨然有着一条清晰的人文脉络可循。

　　如若不能，我还有一个卑微的愿望：它至少不能成为焦点访谈——盛极一时，黯然销“魂”！