据《中国青年报》8月7日报道，在烟草、石油、电力等垄断行业，员工的工资通常让人羡慕。但是，“那是正式工”。比如，在电力系统内，许多人都知道一个故事——在广东省惠州市供电局有两兄弟，哥哥是正式员工，月薪上万元；弟弟是外聘，一个月只有1000元。两个人在一个地方干活，做着一样的事，但收入为10∶1。

　　“体制外”和“体制内”，给我们描绘了这么一个残酷的图景。在这里，法律规定的“按劳分配”，彻底成了“按身份分配”。也就是说，在“同工”与“同酬”之间，还得加上一个先决条件——“同身份”。我想，要解决“同工不同酬”的问题，就必须寻根探源，找出是谁、依据什么给“同工同酬”增添了“同身份”的先决条件。

　　大道理不用多说，以上述兄弟俩的例子来说，这样的先决条件肯定不是“弟弟们”加上去的，肯定属于“哥哥们”。假如某一个“哥哥”的“力量”比较大，同时讲究手足之情，他会怎么帮“弟弟”一把呢？最为常见的是，“哥哥”会通过各种手段、找各种机会，把“弟弟”拉入体制内，通过改变“弟弟”的身份来帮助他。但很少“哥哥”会自降身份。

　　“正式工们”，显然不是具体指某一个正式工，而是指一个庞大的既得利益集团。这个既得利益集团什么也不凭，就凭霸道。它不讲法律，不讲贡献，不讲道理，不讲公平，它就因为自己手中有制订规则的权力，就为所欲为。如果要追问谁给它这个权力，我们可以发现，谁也没给，它自己赋予自己的。

　　既然如此，“同工不同酬”真的那么难解决吗？显然，以垄断企业为例，剥夺它们本不应该有的制订规则的权力就可以了。

　　可是，据《人民日报》7月16日报道，有人提出，既然同工同酬有明确的法律依据，就应出台强硬措施“一步取齐”，但劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南并不十分赞同，“比如一个电厂抄表工，正式的年薪可能近10万，聘用的农民工可能刚刚1万多。如果都统一成近10万元，明显不符合岗位的实际价值。但如果强行统一成1万多元，又可能带来稳定等一系列问题。”

　　事情显然就难在这里，把“哥哥们”和“弟弟们”等同，居然会带来“稳定等一系列问题”。我不知道为什么“哥哥们”的“稳定”，远远比“弟弟们”的稳定重要，但我分明知道，假如问“弟弟们”是否同意“一步取齐”，那么他们一定会欣然答应。问题是，有人询问他们吗？“弟弟们”有话语权吗？